A sua pesquisa

A história da Psicologia no Brasil coleciona diferentes e corajosos pesquisadores, dentre os quais o presente trabalho ilustra a trajetória profissional do Professor André Jacquemin. Nascido na Bélgica, graduado em Psicologia na Universidade Católica de Louvain (Bélgica), aceitou o convite, em 1967, para trabalhar no Brasil na Universidade de São Paulo, onde atuou em diferentes funções enquanto educador, gestor e pesquisador até 2001, quando se afastou do trabalho por motivos de saúde, falecendo em 2017. Este trabalho procura historiar e dar visibilidade a seu percurso profissional de modo a deixar registradas suas relevantes contribuições para a Psicologia do Brasil, em especial no campo da avaliação psicológica e dos métodos projetivos.

A área de avaliação psicológica tem uma relevância histórica no desenvolvimento da Psicologia como ciência e como profissão, tanto no contexto internacional quanto no nacional. Apesar disso, ao longo de sua história houve momentos tanto de forte crédito quanto de descrédito científico e popular. A compreensão dos fatores que levaram a esses movimentos de altos e baixos é fundamental para o encontro de um ponto de equilíbrio, que permita o desenvolvimento sustentável e contínuo dessa área do conhecimento. Assim, este trabalho teve o objetivo de traçar um paralelo entre a história da avaliação psicológica no Brasil e no mundo, de modo a contribuir para o entendimento dos caminhos percorridos, seus erros e acertos, e possíveis direções futuras. Foram abordados os aspectos éticos e técnicos, bem como ações político-administrativas identificadas como importantes nessa trajetória e seus impactos no desenvolvimento dessa área da Psicologia. Finalmente, são apontadas possíveis direções futuras especialmente em relação ao Sistema de Avaliação de Testes Psicológicos (Satepsi) e à formação em avaliação psicológica. Conclui-se que a área de avaliação psicológica tem sido capaz de superar as críticas recebidas, usando-as como fonte de inspiração para a realização de pesquisas, desenvolvimento de novas tecnologias e práticas mais afinadas com os direitos humanos, de modo a contribuir com o fortalecimento científico e profissional da própria Psicologia e de seu compromisso com a sociedade.

A Resolução no 01/1999 do Conselho Federal de Psicologia (CFP) – que proíbe a patologização da homossexualidade – completou, em 2019, 20 anos de existência em uma trajetória marcada por conflitos, ataques e resistências. Trata-se da Resolução mais atacada da história do CFP, assim como a Resolução que mais mobilizou grupos e movimentos em sua defesa. Os ataques foram realizados por grupos, contrários às políticas de diversidade sexual e de gênero, vinculados a um conservadorismo cristão que vêm se rearticulando em importantes espaços político-institucionais no Brasil. Desse modo, este artigo tem como objetivo analisar a história da Resolução no 01/99, desde sua proposição aos dias atuais, abarcando fundamentalmente o período de 1998 a 2019. A partir de um levantamento documental e de uma perspectiva analítico-discursiva, buscamos descrever os eventos, os conflitos e os sentidos produzidos em seu entorno, traçando também alguns pontos de análise sobre as suas reverberações sociais e político-institucionais. O artigo foi dividido em duas partes, a primeira trata sobre a história da presença da Resolução no 01/99 no âmbito das políticas de diversidade sexual e de gênero no Sistema de Conselhos de Psicologia; e a segunda trabalha sobre os conflitos que perpassaram a Resolução nos últimos 20 anos.

Este trabalho é uma tentativa de compreensão dos processos de subjetivação (e seus efeitos políticos) envolvidos nos modos de conhecimento dos saberes psi. Para tal, será levantado um conjunto de definições quanto à subjetividade e a seus modos de produção. Em seguida, serão analisadas as contribuições sobre o tema por parte da teoria ator-rede. Mais adiante, serão tomadas dessa teoria algumas diretrizes para possíveis estudos sobre modos de subjetivação engendrados pelos saberes e práticas psi. De modo mais específico, serão trabalhadas as formas com que as pesquisas psi engendram mundos e sujeitos por meio de políticas ontológicas específicas, gerando formas extorsivas ou recalcitrantes de articulação. É nesse aspecto que será feita a discussão dos modos políticos dessas formas de subjetivação.

Este artigo pretende considerar a maneira como é habitualmente apresentada a ruptura do gestaltismo com a Psicologia que o precede e encontrar no trabalho antropológico de Max Wertheimer, especificamente no texto Über das Denken der Naturvölker, elementos que possam enriquecer esta narrativa e nos permitam olhá-la de maneira um pouco diferente. Para tanto, consideraremos como Wertheimer descreve as maneiras ditas primitivas de compreensão da quantidade e como ele encontra nelas propriedades específicas de todo. Essas propriedades de todo mostram claramente que ele já estava preocupado com problemas que seriam mais explicitamente apresentados depois, nos bem conhecidos trabalhos da Escola de Berlim em Psicologia da percepção.

En este trabajo se valora críticamente el discurso que arropa las últimas reformas educativas de la enseñanza superior europea y española. Se lo presenta como un discurso que intenta justificar tecnocientíficamente una de las más importantes prácticas de subjetivación actuales -la educativa- recurriendo a una determinada definición de la psicología que deja en un segundo plano el hecho de la pluralidad irreductible de las prácticas y saberes psicológicos. Se hace, así, una valoración crítica conjugada de, por un lado, el uso retórico de los saberes psicopedagógicos como respaldo científico -indiscutible- de las reformas, y por otro lado, de la asunción de que existe uma disciplia bien definida -la psicología- unificada, asentada científicamente y en la cual cabe buscar ese respaldo. La crítica toma en consideración, además, el escenario sociocultural actual de la globalización y el neoliberalismo como contexto en que cobra sentido, dentro de la ideología del emprendedorismo, dicho uso de la psicología como garante científico de la reforma de la enseñanza. Se hace especial hincapié en el fomento de la subjetividad ligado a esa ideología, que exige individuos dotados de flexibilidad, capacidad de autorregulación y responsabilidad total sobre su destino.

Wilhelm Wundt (1832–1920) is one of the most famous names in the history of psychology. After passing into oblivion for nearly 60 years, in recent decades he has been celebrated in general psychology textbooks as the founding father of scientific psychology. However, this traditional portrait is incomplete and can lead to misunderstandings, as his psychological program is primarily understood in terms of experimental psychology. In order to complete this traditional picture, two aspects of his work must be emphasized and clarified: the role of Völkerpsychologie as the counterpart of experimental or individual psychology, and the interaction between his psychological program and his philosophical project. The ultimate meaning of Wundt’s conception of scientific psychology cannot be understood in isolation from his broader philosophical goals. Reading Wundt from the point of view of such interaction offers a deeper understanding of his work.

Most of the psychology programs in Brazil have mandatory courses on the history and foundations of psychology, whatever names such courses may receive. In any case, Brazilian psychology students are supposed to acquire knowledge about the historical development of psychological theories and psychology as a science and profession, which would allow them to adopt a critical perspective toward their own theoretical and practical choices.

In recent decades, various studies have challenged the traditional view that John Broadus Watson's Behaviorist Manifesto prompted a psychological revolution. However, methodological hindrances underlie all these attempts to evaluate the impact of Watson's study, such as the absence of comparative parameters. This article remedies this problem by conducting a comparative citation analysis involving Watson and eight other representative psychologists of the time: J. R. Angell, H. Carr, J. M. Cattell, J. Dewey, G. S. Hall, W. James, E. L. Thorndike, and E. B. Titchener. Eight important American journals were scrutinized for the period between 1903 and 1923, a decade before and a decade after the publication of Watson's Manifesto. The results suggest that even if Watson's study cannot be taken as revolutionary, it had an impact between 1914 and 1923 that was close to Dewey's, Titchener's, and Thorndike's and higher than Angell's, Carr's, Cattell's, and Hall's, although distant from James's. Finally, some methodological implications of this study are discussed.

Objective: The mind-brain problem (MBP) has marked implications for psychiatry, but has been poorly discussed in the psychiatric literature. This paper evaluates the presentation of the MBP in the three leading general psychiatry journals during the last 20 years. Methods: Systematic review of articles on the MBP published in the three general psychiatry journals with the highest impact factor from 1995 to 2015. The content of these articles was analyzed and discussed in the light of contemporary debates on the MBP. Results: Twenty-three papers, usually written by prestigious authors, explicitly discussed the MBP and received many citations (mean = 130). The two main categories were critiques of dualism and defenses of physicalism (mind as a brain product). These papers revealed several misrepresentations of theoretical positions and lacked relevant contemporary literature. Without further discussion or evidence, they presented the MBP as solved, dualism as an old-fashioned or superstitious idea, and physicalism as the only rational and empirically confirmed option. Conclusion: The MBP has not been properly presented and discussed in the three leading psychiatric journals in the last 20 years. The few articles on the topic have been highly cited, but reveal misrepresentations and lack of careful philosophical discussion, as well as a strong bias against dualism and toward a materialist/physicalist approach to psychiatry.

William James é uma figura central na história da psicologia e da filosofia. Entretanto, a interpretação de sua obra ainda está repleta de lacunas e mal-entendidos. Por exemplo, a extensão e o sentido do seu projeto psicológico permanecem mal compreendidos. Para muitos autores, James teria abandonado a psicologia após The Principles of Psychology (1890), ao passo que outros entendem o The Varieties of Religious Experience (1902) como obra psicológica. O objetivo deste artigo é explorar a questão da evolução do projeto psicológico de James, acompanhando diversos momentos de sua manifestação ao longo de sua carreira. Ao final, vamos defender aquilo que chamamos de tese da pervasividade, segundo a qual a psicologia está presente em toda a obra de James.

In my rejoinder, I show how Brock’s and Burman’s replies to my article (Araujo, 2017) are based on a series of misunderstandings and misattributions. First, I argue that Brock ignores crucial passages of my article and my related book, and show not only that he misunderstands Wundt’s position on the introspective method, but also that his claim, according to which there is nothing new in my approach, lacks substance. Second, I argue that Burman’s text fails to make contact with the substantive thrust of my paper, and that his appeal to contextualism is vague and does not address the substantive questions I raise. Finally, I conclude that Brock’s rejection of my proposal, as well as his misunderstandings and misattributions, derives from a kind of methodological dogmatism, against which the best medicine is methodological pluralism, and that Burman’s worries are unjustified and can be avoided by a careful reading of my paper.

The suspicion that language can become an obstacle to human knowledge is not new in the Western intellectual tradition. Following the empiricist legacy, many authors have suggested the perils and pitfalls of common sense language for science. Applied to psychology, this leads to the issue of the reliability of psychological language for scientific psychology. William James, in his Principles of Psychology, was one of the first psychologists to address this problem explicitly. The goal of this paper is to situate his position and contrast it with contemporary debates over the status of folk psychology. The results indicate that James conceived of common sense psychology in a very complex manner, and pointed to a kind of illusion that remains ignored in the current literature, with negative consequences for psychology. I conclude by suggesting the relevance of James for contemporary debates in theoretical and philosophical psychology.

Recent transformations in the history of science and the philosophy of science have led historians of psychology to raise questions about the future development of their historiography. Although there is a dominant tendency among them to view their discipline as related to the social turn in the history of science, there is no consensus over how to approach the history of psychology methodologically. The aim of this article is to address the issue of the future of the historiography of psychology by proposing an alternative but complementary path for the field, which I call a philosophical history of psychology. In order to achieve this goal, I will first present and discuss the emergence of the social turn in the history of psychology, showing some of its problems. I will then introduce the contemporary debate about the integration of the history of science and the philosophy of science as an alternative model for the history of psychology. Finally, I will propose general guidelines for a philosophical history of psychology, discussing some of its possible advantages and limitations.

Edward Titchener (1867–1927) is one of the most prominent figures in the history of American psychology from the early 20th century. Accordingly, his psychological system—structuralism—has received due attention in the secondary literature. However, a closer look at traditional interpretations of the development of Titchener’s ideas reveals a series of missing elements, such as his early studies before going to Leipzig. The central goal of this article is to present the main elements of Titchener’s intellectual education in Oxford, thereby showing the influence of the British tradition of the 19th century upon his early intellectual development. On the basis of hitherto unexplored primary sources, we discuss Titchener’s relationship with British idealism and scientific naturalism, two movements that shaped a significant part of British psychological thinking in the 19th century. We conclude that Titchener’s Oxford years are much more relevant to understanding his intellectual development than the literature has so far assumed.